Express vs Fastify | Qual é o melhor?

Dev Doido - Jan 13 '23 - - Dev Community

Introdução

Você já procurou saber como iniciar no desenvolvimento backend com Javascript e se deparou com a dúvida sobre onde começar? Quais frameworks utilizar ou como subir uma API REST com conhecimento zero do assunto?
Provavelmente dois caminhos foram-lhe apresentados, Fastify e Express. Mas o que são esses frameworks? E qual a diferença entre eles?

Fastify é um framework web minimalista para Node.js que se concentra em velocidade e facilidade de uso. Ele é projetado para ser rápido e simples de configurar, e inclui recursos como suporte para rotas, plugins e middlewares.

Já o Express é um framework web popular para Node.js que oferece uma série de recursos para desenvolvimento de aplicações web e APIs. Ele oferece suporte para rotas, middlewares, e muitos outros recursos como o suporte para várias views engines, e é considerado uma das opções mais consolidadas no mundo javascript.

Mas quem ganha essa disputa?

O Fastify me chamou a atenção desde o início. Sendo um framework minimalista para Node.js, ele se concentra na velocidade e facilidade de uso. Essa simplicidade é algo que valorizo bastante, pois torna o processo de configuração mais suave, permitindo que eu me concentre no desenvolvimento do projeto em si.

Outro ponto importante para mim foi a extensibilidade do Fastify. Ele oferece uma arquitetura de plugin mais avançada e menos limitações de configuração, o que me permite adicionar funcionalidades extras ao meu projeto com facilidade. Isso é especialmente útil quando lido com projetos mais complexos e que exigem a integração de diversos recursos.

O suporte nativo ao TypeScript também foi um diferencial decisivo. Trabalhar com TypeScript proporciona uma experiência de codificação mais segura e robusta, e o fato de o Fastify ter esse suporte embutido foi um ponto a favor na minha escolha.

Além disso, a preocupação com segurança do Fastify me deixou mais confiante na hora de tomar minha decisão. Ele oferece opções de segurança embutidas, como proteção contra ataques de negação de serviço (DoS) e verificação de tipo de conteúdo, o que é fundamental para garantir a integridade do meu aplicativo.

No entanto, devo admitir que o Express também tem seus méritos. Sendo uma biblioteca mais antiga e consolidada, ele possui uma vasta quantidade de documentação, exemplos e uma grande comunidade. Para alguns projetos, essa pode ser uma vantagem significativa.

Se eu tivesse escolhido o Express para o meu projeto de agendamentos online no bootcamp CrazyStack Node.js, a experiência provavelmente seria um pouco diferente. Express é uma biblioteca web popular e bem estabelecida, e isso traria algumas vantagens específicas para o desenvolvimento do meu projeto.

Uma das primeiras coisas que eu notaria é a vasta quantidade de recursos disponíveis para o Express. Sendo uma opção consolidada no mundo JavaScript, ele possui uma grande comunidade de desenvolvedores e uma extensa documentação, o que facilitaria muito o aprendizado e a resolução de problemas ao longo do projeto.

Além disso, o Express tem um ecossistema muito maduro, o que significa que existem muitos pacotes e módulos de terceiros prontos para uso. Isso me permitiria aproveitar uma variedade de recursos adicionais, como várias view engines para renderizar templates, o que pode ser útil se eu precisar criar páginas de visualização no meu projeto.

Outra diferença seria a configuração do suporte ao TypeScript. Enquanto o Fastify possui suporte nativo, no Express eu precisaria adicionar um pacote adicional para habilitar o TypeScript. Embora isso não seja um grande obstáculo, implicaria em um passo extra na configuração do ambiente de desenvolvimento.

Em relação ao desempenho, o Express é uma excelente opção e pode lidar muito bem com a maioria dos projetos. No entanto, em comparação direta com o Fastify, que é projetado para ser mais rápido e eficiente, o Express pode ter um desempenho ligeiramente inferior em situações muito exigentes. Isso não seria um problema significativo para o meu projeto de agendamentos online, mas é um ponto a ser considerado em outras situações.

Resumindo cada ponto:

  1. Simplicidade: O Fastify é projetado para ser mais simples de usar e entender do que o Express. Ele tem uma estrutura de código mais limpa e menos abstrações do que o Express. Ponto pro Fastify

  2. Extensibilidade: O Fastify é mais flexível e fácil de estender do que o Express. Ele tem uma arquitetura de plugin mais avançada e menos limitações de configuração. Ponto pro Fastify

  3. Suporte ao TypeScript: O Fastify tem suporte nativo ao TypeScript, enquanto o Express precisa de um pacote adicional para dar suporte. Ponto pro Fastify

  4. Segurança: O Fastify tem opções de segurança embutidas, como proteção contra ataques de negação de serviço (DoS) e verificação de tipo de conteúdo. Ponto pro Fastify

  5. Desempenho: O Fastify é projetado para ser mais rápido e eficiente do que o Express. Isso é devido ao uso de um mecanismo de roteamento interno e às opções de configuração avançadas.

  6. Documentação e comunidade: O Express é uma biblioteca mais antiga e bem estabelecida, com uma grande comunidade e uma vasta quantidade de documentação e exemplos disponíveis. Ele oferece uma base sólida, uma vasta comunidade de suporte e muitos recursos adicionais que podem ser úteis em projetos mais complexos ou com requisitos específicos de visualização. A decisão final dependeria das necessidades e preferências do projeto em questão, mas, de qualquer forma, ambas as opções têm seus pontos fortes e são excelentes frameworks para trabalhar com Node.js. Ponto pro Express

Conclusão

O Fastify é uma opção mais rápida, simples e flexível do que o Express, com suporte nativo ao TypeScript, opções de segurança embutidas e menos limitações de configuração. No entanto, o Express é uma opção mais estabelecida e bem documentada, com uma grande comunidade e uma vasta quantidade de exemplos disponíveis. Depende do que você precisa para o seu projeto escolher o que é melhor para você.

Analisando todos esses pontos, decidi utilizar o Fastify no meu projeto de agendamentos online no bootcamp CrazyStack Node.js. Ele se mostrou a escolha ideal para aplicar conceitos avançados como Design Patterns, Clean Vertical Sliced Arch, TDD e DDD, além de realizar testes unitários e de integração. Com o Fastify, consegui colocar o servidor no ar e configurar as rotas de forma mais rápida e eficiente. Estou empolgado com essa escolha e animado para continuar aprendendo e aprimorando minhas habilidades com esse framework poderoso.

Com o Express, eu ainda seria capaz de construir uma API REST Node.js completa, aplicando os mesmos conceitos avançados como Design Patterns, TDD e DDD que mencionei anteriormente. A diferença principal estaria na estrutura do código e nas abstrações um pouco mais presentes no Express em comparação ao estilo mais minimalista do Fastify.

Foi analisando cada ponto que eu apliquei Fastify no bootcamp CrazyStack Node.js. Nele você vê na prática conceitos avançados como Design Patterns, Clean Vertical Sliced Arch, TDD e DDD além de Testes unitários, e de integração.

Na primeira parte você aprende a construir uma API REST Nodejs. São criados casos de uso envolvendo regras de negócio complexas como listagem de horários disponíveis, geração de pedidos a partir de agendamentos efetivados, sistema de fidelidade,avaliações dos clientes e mais. Na segunda parte você vê na prática o uso do Fastify colocando o servidor no ar configurando as rotas.

Tudo feito em Typescript e utilizando o banco de dados não relacional MongoDB. São mais de 2 mil testes unitários e de integração que cobre cerca de 90% do código do projeto. Outro diferencial são os geradores de arquivos que permitem a geração de CRUD dinâmico seguindo uma programação orientada a modelos.

Dê profundidade ao seu Typescript a partir de agora. USE O CUPOM 70DOIDO e ganhe 70% de DESCONTO!!

Viaje nessa loucura!!

CLIQUE AQUI

LINK DO REPOSITÓRIO

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .